Aparece en ELPAIS.com de ayer esta noticia sobre el aumento de precios en el sector de la restauración a cuenta de la entrada en vigor del euro.

Resulta curioso ver qué fácil es engañar a la gente simplemente contabilizando la subida de precios del periodo 1.998 al 2.006 y presentándola como si dicho incremento fuera instantaneo. Para los que no se hayan dado cuenta, un cuarenta por ciento en ocho años viene a ser la espectacular y alarmante cifra del 3,35% (no vale dividir 40 entre 8, no se hace así*).

Luego, viendo los comentarios a la noticia, descubro la indignación generalizada de quienes exigen que se les suba el sueldo de una manera equiparable a pesar de que es muy probable que su sueldo haya aumentado más, según que convenio les corresponda, y a pesar de que no saben leer ni hacer una simple operación matemática.

Pensaba preguntarme si los de El País no tenían con quien meterse o no tenían redactores mayores de cinco años, pero, como ya sé la respuesta, me quedo meditando si el índice de oligofrenia de la población llega al noventa y nueve por ciento o se queda sólo en el noventa y ocho y pico.

*Si no lo entiendes confía en mí: soy más inteligente y mejor persona que tú.

Siempre que alguien me viene con lo de que el hombre nunca ha llegado a la luna contesto con el argumento del silencio de los soviéticos (que no es una película), pero, para darle más emoción al asunto lo remato con un “…a no ser que creas que también la guerra fría fue una farsa”.

Entonces, al “escéptico”, que se creía ya derrotado, se le ilumina la cara y te mira como diciendo “a ver si va a ser eso…”

Nota: Pongo “escéptico” entre comillas porque esa gente luego suele ser la misma que te dice que ha visto un platillo volante por dentro, que el espírutu de su abuelo le canta por soledades en el equinocio de febrero o que en el ochentaicinco fue al Nou Camp, se cruzó la mirada con Maradona y se le curó el acné de un día para otro.

Otra Nota: No, no hay equinocio en febrero ni Maradona jugaba en el Barsa en el ochentaicinco.

Y ya la última: Y los platillos volantes no se pueden visitar por dentro porque son macizos.

Ocurrió hace hoy más de veinte años.

No superaba yo la decena y me pasaba los días de verano en casa de dos amigos, quedándome a comer con ellos no pocas veces, abusando de la hospitalidad de su Santa Madre, que bastante tenía ya con criar a tres hijos siendo viuda y pluriempleada como para aguantarme a mí y mis “modernas teorías”. Hay que decir que, como muchas mujeres de su generación, aún no se había sacudido el lodo pesado y pegajoso de la educación franquista, por lo que ciertas ideas hoy más y mejor aceptadas eran para ella ocurrencias “poco católicas”.

Cierto día, ya en la sobremesa, salió el tema de la evolución. Supongo que a mí me lo acababan de explicar en el colegio por lo que defendía a Darwin con fervor, mientras ella dejaba claro que no le parecía nada normal aquello de que descendiéramos del mono. Por fin espetó algo así: “Pero cómo va a haber creado Dios monos en vez de hombres?”, a lo que yo respondí: “Bueno, quizás ha creado a los monos para que se conviertan en hombres”.

El caso es que rememorando estos hechos me doy cuenta de que, antes de que me salieran pelos en los huevos, ya se me había ocurrido a mí la “Teoría del Diseño Inteligente”, de lo cual se deduce que la propia teoría no es un “Diseño Inteligente” en sí misma, habría que inventar una “Teoría del Diseño Estúpido” (o en este caso pueril) para explicar su existencia.

Pero no nos enrollemos. He estado buscando información en La Red para saber cuando se formuló dicha teoría y descubro que se desarrolló en los Estados Unidos a raiz de una sentencia del Tribunal Supremo de dicho pais en la que se descartó la obligación de enseñar el relato del Génesis en las clases de ciencias naturales ya que la historieta de Adan y Eva no entra en el campo de lo científico sino en el de la superstición. A partir de ese momento, los fundamentalistas cristianos se pusieron manos a la obra para hacerle a la idea del creacionismo un “cambio radical” con el que seducir a las nuevas generaciones. La sometieron a varias liposucciones en la zona de las incongruencias históricas, un estiramiento de piel para parecer cuatro mil años más joven, le quitaron alguna costilla para hacerla más esbelta, le inyectaron silicona de pseudociencia en labios y tetas y la tiñeron de rubio creando un esperpento al que llamaron “Teoría del Diseño Inteligente”, más parecida a Carmen de Mairena que a Pamela Anderson.

Esto ocurrió en el año del señor de 1987 con los resultados que todos conocemos: los aldeanos del pueblo, que no conocían más hembra que las bíblicas corderitas, quedaron prendados de semejante putón inmediatamente, haciendo cola para darle un meneito a doscientos petrodólares el misionero, noventa la mamada y quinientos la postura del irakí. Pero, si aún no he olvidado como se resta, resulta que mi teoria del diseño inteligente tiene al menos veintiún añitos (tengo 32 y aquello tuvo que ocurrir antes de los 11, porque a esa edad, precisamente el día de mi comunión, me hice ateo) así que lo que ellos idearon en el ochenta y siete acudiendo a los mejores cirujanos ideológicos se me había ocurrido a mí al menos un año antes.

Bien, no es que uno esté orgulloso de haber ideado semejante enjendro, pero, al menos, creo que podría sacarle pingües beneficios al asunto reclamando los derechos de autor de la teoría y cobrando un porcentaje de cada libro en la que se mencione. Y no nos olvidemos del canon, claro, que cada aparato con capacidad de almacenamiento de datos que se compre se podría estar guardando una copia ilegal de mi teoría.

¿Hay algún abogado en la sala? ¿Alguien sabe cómo contactar con Ramoncín?
Nota: Arrebuscando en el baúl de los recuerdos he encontrado un ritual satánico de invocación de Ramoncín.

Nota 2: También he encontrado un encantamiento para auyentar espíritus de la sinrazón.

Hoy me ha llegado un manuscrito del Profesor Pospnaeguel que versa sobre lo que indica el título. Como es bastante largo y farragoso (amén de estar escrito en grupenskle e incluir sangrientos episodios de innecesaria experimentación con tiernos animalillos) lo he sintetizado al máximo con el doble propósito de ahorrar tiempo y que sea más dificil entenderlo.

Allá va:

El ser humano no tiene la capacidad de comprender el tiempo en sí mismo, sólo a través de su relación con él a lo largo de su existencia. En vez de percibir como el tiempo vivido crece según se van sumando los años todos iguales, lo vemos como algo constante y son los años los que se van haciendo más pequeños para caber en nuestra vida. Asi, de niños un año se nos hace una eternidad y de ancianos nos parece un momento fugaz.

Por esto, al considerarlo en función del que ya se fue en vez de por el que nos queda por vivir, los
jóvenes se toman impacientes la vida como si se fueran a morir mañana y los viejos como si tuvieran todo el tiempo del mundo por delante.

Mientras en la Capital del Imperio Galáctico sopotocientos miles de millones de humanoides, andriodes y otros seres raros de bien se manifiestan en contra de la decisión de dejar en libertad al portavoz de los terroristas de la Alianza Rebelde, en el otro extremo de la galaxia un virus no letal ataca las mentes de varios jueces. (Uno y dos).

Vamos a a ver si lo entiendo.

Una agencia de prensa decide boicotear a un personaje famosillo de todo a cien  obviando las noticias sobre éste durante una semana.

Pasada la semana, la noticia del boicot al personaje ocupa más titulares de los que lo habría ocupado el personajillo por sí mismo.

…

…

… (rascándome la cabeza)

Pues no, no lo he entendido.

Tres comprimidos al día durante tres días.

Dos comprimidos al día durante tres días.

Un comprimido al día durante tres días.

COMPOSICIÓN:

Estados psicóticos agudos, confusionales, alucinatorios y delirantes. Estados depresivos. Esquizofrenia, delirios crónicos, autismo. Trastornos graves del comportamiento, estados pre-psicóticos, psicosis de la infancia y de la adolescencia. Estados neuróticos con inhibición y depresión, fundamentalmente las neurosis obsesivas y fóbicas. Cenestopatías diversas.

No sé si me habrá visto algo raro el médico, por si acaso le he arrancado los ojos y he salido corriendo en cuanto me ha dado la receta.

A raíz de una serie de acontecimientos acaecidos el pasado martes me vi en la penosa obligación de presentar una denuncia en la comisaría de la ertzaintza de Getxo. La más absoluta indignación y rabia me obligan a transcribir aquí la denuncia íntegra y literal:

(Nota: los hechos aquí expuestos son REALES y RIGUROSAMENTE CIERTOS, algunos nombres han sido modificados para preservar mi anonimato)

CERTIFICADO DE REALIZACIÓN DE DENUNCIA

REFERENCIA: XXXXXXXXXXX

    Por la presente se Certifica que a las 13:30 horas del día 01 de FEBRERO de 2007, han sido denunciados los hechos referidos por el/la denunciante D./Dña. JOE KOZINSKI JACKSON QUE PRESENTA DNI CON Nº XXXXXXXX tal y como consta en el Acta registrada con la referencia: XXXXXXXXXXXX.

HECHOS DENUNCIADOS: AMENAZAS Y DA#OS

Con referencia a:

AMENAZAS DE MUERTE Y DAÑOS EN PUERTA

        El denunciante informa de la realización de amenazas de muerte contra su persona así como de daños en la puerta de su vivienda.

        El denunciante manifiesta que él trabaja como gerente de xxxxxxxx, sita en la localidad de xxxxxxxx, y que el día 30 de enero del 2007, en vista de que se podía quedar dormido para ir a trabajar, dejó conectado el equipo de música para que le despertara a las 22,50 horas del citado día. El denunciante quiere hacer constar; 1ª ) que su equipo de música tiene un sistema que hace que el sonido de la música valla subiendo el tono de forma paulatina hasta llegar a un tope, 2º ) que el equipo de música estaba puesto a las 22,50 horas y a las 22,55 horas el vecino había subido amenazado de muerte al denunciante y se había marchado, por lo que en el plazo de 5 minutos se había producido todo el enfrentamiento de su vecino con el denunciante.

        A la hora indicada el equipo de música funcionó despertando al denunciante, al cabo de uno o dos minutos después de haber comenzado la música, sonó el timbre de la puerta de la vivienda del denunciante, y al abrirla este, se encontró conque en la puerta, sin acceder al interior su vivienda, se encontraba el vecino del 3º piso letra C, el cual es en varón de unos 50 años, de 1,60 o 1,65 m. de altura, pelo moreno y delgado, el cual cree que se llama Fulanito de Tal aunque el denuncian no está totalmente seguro que ese sea el nombre de la citada persona. Esta persona portaba en la mano un machete con un filo de unos 50 Cm. de hoja, con el cual amenazaba al denunciante blandiéndolo delante de él a la vez que le decía ” hijo de puta, como me vuelvas a hacer esto te mato ” ,ante esto el denunciante se quedó un tanto alucinado con el hecho, por lo que este cerró la puerta por lo que esta persona golpea con el machete en la puerta de la vivienda del denunciante a la vez que le volvía a amenazar ciciéndole ” hijo de puta te voy a matar “, como el denunciante no abría la puerta el vecino terminó por marcharse.

       Y para que así conste a los efectos oportunos lo expido en GETXO; a  01 de FEBRERO de 2007.

 

Fdo.: El/la Instructor/a

Creo que cualquiera que haya leído el documento estará de acuerdo conmigo en que la situación es terriblemente grave, no podemos dejar que estas cosas ocurran en un país que, supuestamente, pertenece al primer mundo. Aunque no estoy a favor de una política represiva y sancionatoria, pienso que es necesario reeducar a estas personas para que se dejen de cometer tales atrocidades. No puede ser que en Getxo tengamos un auténtico palacio como comisaría de la ertzaintza situado en una de las zonas más pijas (y caras) de España y los ertzainas no sepan redactar una denuncia como dios manda.

Hace ya algún tiempo sufrí en mis propias carnes un acto de abuso de autoridad de cuyas secuelas sicológicas quizá nunca me recupere.

Con un par de años y medio de retraso, hoy voy a enviar la carta de protesta que escribí en su día. Dice así:

Yo, DON FULANITO DE TAL, mayor de edad, soltero, con DNI 666.666.666 y domicilio en TARARÍN DE ARRIBA, me dirijo a su señoría el ilustrísimo DON ALBERTO RUIZ GALLARDÓN, alcalde del EXCELENTÍSIMO AYUNTAMIENTO DE MADRID, para que, en su condición de máximo responsable de la seguridad de la capital de España, y por lo tanto, de las operaciones de la POLICÍA LOCAL de dicha ciudad, oiga mi queja y de curso de manera diligente a mi petición, que es legítima.

A tal efecto, me dispongo a hacerle partícipe de los siguientes

HECHOS:

1- A lo largo de la mañana y el mediodía del domingo día SEIS DE JULIO DE 2004, auspiciados por la emisora musical de carácter público RADIO 3 y con la aquiescencia de la concejalía que su señoría dirige, se celebró en la plaza de Callao de Madrid un concierto en el que participaron tres conjuntos músico-vocales de orientación flamenca no purista, a saber (y por este orden):

a. Digitano.

b. Raquel Winchester.

c. Mártires del compás.

Sirva como nota informativa el advertir que ninguno de los tres grupos cumplió con las expectativas generadas en quien suscribe.

2- Al susodicho acontecimiento musical asistieron, aproximadamente, unos doscientos entusiastas aficionados al estilo musical antes mencionado que en ningún momento actuaron fuera de lo que comúnmente se denomina “civismo y urbanidad”, excepto un “refrescante” caso aislado sin importancia. Entre el público asistente se encontraba quien suscribe esta carta, acompañado de unos amigos cuya identidad prefiero mantener en el anonimato.

3- A una hora no determinada, pero que se puede deducir del hecho de que un radiante sol acababa de hacer acto de presencia en la plaza hasta dejar sin sombra la fuente sita en el interiorismo de la misma, una pareja de agentes de la Policía Local de Madrid, más comúnmente conocidos como “munipas”, se presentaron “in situ” para hacer cumplir a rajatabla la ley conocida como “del botellón” mediante el expeditivo método de confiscar toda bebida alcohólica que se estuviera bebiendo en la calle y verter su contenido sobre la acera.

4- En el momento en el que hicieron acto de presencia los susodichos agentes quien remite esta carta se encontraba en medio de la plaza sosteniendo PERO NO BEBIENDO EN ESE MOMENTO una lata de cerveza marca Heineken de 500 cl. de capacidad que se encontraba llena si bien es cierto que había sido abierta. Dicha lata fue confiscada por los agentes mediante el uso de la fuerza sin mediar ningún tipo de advertencia o explicación y su contenido derramado en el piso ante mi atónita mirada.

Por lo tanto, y teniendo los hechos mencionado por irrefutables, me veo en la necesidad de elevar esta protesta ante su excelencia teniendo en cuenta y

CONSIDERANDO:

1- Que la mencionada ley del botellón, independientemente del carácter inconstitucional y fascistoide de la misma, prohíbe el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública salvo en lugares expresamente preparados para ello, como terrazas, etc, PERO NO PROHIBE SU POSESIÓN NI TRANSPORTE en ninguna circunstancia.

2- Que ante un acto presuntamente delictivo y del cual se puede derivar la confiscación o expropiación de un bien privado, esta acción debe ser previamente comunicada al interesado a fin de que pueda poner los medios a su alcance para efectuar alegaciones o bien regularizar su situación antes de ejetutar tan drástica medida.

3- Que no está demostrado que quien suscribe hubiera bebido, o fuera a beber el contenido de la lata abierta que sostenía en su mano, ni de ninguna otra lata o recipiente de bebida alcohólica, ni fuera a consumir ningún tipo de sustancia estupefaciente, como por ejemplo, un canuto de hachís que le hubiera podido proporcionar “alguien”.

4- Que la actitud de los dos representantes de la ley fue siempre hostil, amenazante, maleducada y totalmente reacia al diálogo.

Por todo ello me veo en la obligación de

RECLAMAR:

1- Una compensación de 4,00€ (CUATRO EUROS) que equivale al valor de una lata de cerveza marca Heineken de 500 cl. comprada en un establecimiento hostelero en una zona céntrica de Madrid.

2- Una indemnización de 200,00€ (DOSCIENTOS EUROS) correspondientes a la terrible situación que hube de pasar aquel día, por la situación de miedo que pasé y por la humillación y vejación que sentí ante las personas que me acompañaban (cuyos nombres de momento no menciono, pero que se hallan en disposición de confirmar ante cualquier instancia, administrativa, civil o penal, todas las circustancias aquí referidas).

3- Una indemnización de 80,00€ (OCHENTA EUROS) por el tiempo transcurrido entre que fui desprovisto de la lata y el momento en el que pude por fin refrescarme, tiempo durante el cual, hube de pasar verdaderos apuros debidos a la lógica sed que se siente en Madrid cualquier mediodía de verano (en concreto el día de autos se superaron los treinta grados.

4- Una indemnización de 0.XX€ (CERO EUROS CON xx CÉNTIMOS) que corresponde al costo postal de esta misiva (en sellos).

5- El cese inmediato de los dos agentes del la Policía Local de Madrid involucrados en el asunto.

6- La apertura de expediente sancionador a todos los mandos superiores de dichos agentes con un resultado mínimo de “suspensión de empleo y sueldo de 7 (SIETE) días”.

7- La publicación en el BOE (Boletín Oficial del Estado) de los hechos referidos, incluyendo:

a. Una descripción detallada de los acontecimientos referidos incluyendo nombres y apellidos.

b. Público arrepentimiento y petición de perdón por parte del excelentísimo concejal de GOBIERNO DE SEGURIDAD Y SEVICIOS A LA COMUNIDAD, del ayuntamiento de Madrid, DON PEDRO LUIS CALVO POCH.

8- La derogación por decreto-ley de la llamada “Ley del botellón”, o en su defecto, la modificación de la misma de tal manera que se permita el consumo de alcohol en la vía pública en conciertos, actos festivos y similares.

Para terminar, y como aclaración, quiero dejar claro que esta nota no tiene como fin sino advertir de los negativos efectos que puede llegar a tener una ley desarrollada con escasa fortuna y previsión, y de la mala imagen que dan a su hermosa ciudad algunos de los integrantes del cuerpo de Policía Local que depende de su concejalía, siempre con ánimo amistoso, conciliador y constructivo y en base a mis derechos como ciudadano español y votante constitucionalista, pero dispuesto a acudir a otras instancias en caso de no recibir satisfactoria respuesta.

Atentamente:

Joe Kozinski Jackson

Se van a enterar estos de quien soy yo: un retrasado con mucho tiempo libre. Les mantendré informados del devenir de la demanda.

El cadáver vestía unos ropajes completamente extraños para la gente de la aldea, el cuero y el lino eran desconocidos para ellos, así como el revolver que llevaba a la cintura. Ningún indicio revelaba la causa de su muerte a la vista de las gentes que se arremolinaban a su alrededor.

¡Alejaos, insensatos! Saltó de repente la alcaldesa como todos esperaban. ¿No os dais cuenta de que puede haber muerto por una enfermedad contagiosa? Es preciso llevarlo fuera del pueblo y quemarlo inmediatamente ¿Dónde se ha metido el idiota del alguacil? Aquí estoy ¿A qué esperas para cumplir mis órdenes? ¡Nos encontramos ante una posible crisis epidemiológica! Hay que reconocer que la alcaldesa se había leído muchos de los libros que quedaban el la antigua biblioteca, a menudo recurría a expresiones que nadie en el pueblo había escuchado antes. Por otro lado, no le importaba saber que lo que decía carecía de un mínimo de fundamento, lo único importante para ella era hacer cumplir sus órdenes.

¡Un momento! La desgastada voz del abuelo sorprendió a todos por enérgica e inesperada: nadie se había percatado de su llegada al grupo de gente que asistía a la escena haciendo corro alrededor del muerto. Entonces, en un gesto que sería recordado en el pueblo por muchas generaciones, se acercó al cuerpo inerte del extranjero, se agachó a su lado y le despojó de un collar de latón oxidado que llevaba al cuello. Hecho esto se lo puso alrededor del suyo y se alejó diciendo para sí: ya era hora ¡Cojones!

Cierto es que el acto en sí no parece ser merecedor de ninguna consideración especial, pero es menester hacer un alto en este punto de la historia para explicar un hecho que formaba parte de la memoria colectiva del pueblo. Desde tiempos olvidados para todos menos para él, el abuelo era conocido por hablar solo, repitiendo una y otra vez la misma frase: algún día volverá, y entonces recuperaré lo que es mío ¡Cojones! El abuelo hablaba muy poco, pero casi todo lo que decía lo apostillaba con la misma genital expresión.